188金宝博,金宝博,188金宝博体育,188金宝博官方网站,188金宝博app下载,金宝博体育,金宝博网站,金宝博链接,188金宝博网址,188金宝博黑款,金宝博入口,金宝博登录,体育投注,足球投注
家庭是一种以血缘为基础、具有情感纽带的社会单元，以共同的住处、经济合作和繁衍后代为特征。同时，也可被视为一个由情感联结但受制于人类团体中不可避免的冲突而随时可能处于分裂状态的小团体。家庭关系亦称家庭人际关系，是指基于婚姻、血缘或法律拟制而形成的一定范围的亲属之间的权利和义务关系。家事纠纷是由家庭关系引起的事件或纠纷。家庭关系相较于一般的民事关系，具有自身的特殊性，如身份属性，即家庭关系只存在于具有特定身份关系的人之间，父子关系只存在于父亲和子女之间，夫妻关系只存在于结婚的配偶之间；不可处分性，任何人不得通过个人行为而转让或放弃其作为家庭成员的身份。
家事司法的对象是家事纠纷。对于家事纠纷的本义，国内暂无统一、完整、明晰的界定，学界对其概念是“仁者见仁、智者见智”，同时也存在一定的分歧。国内学者对于家事纠纷的概念的描述主要有：“一般而言，家事纠纷，即婚姻家庭纠纷，其通常包括婚姻、亲子、收养、抚养、子女监护与探望以及其他家庭成员之间可由家事法律规范之纠纷。”“家事事件是由家庭法所规定的影响家庭的成立、结束、家庭成员之间权利义务关系的事件，涉及婚姻、未婚同居、亲子关系确定人工授精、生育限制、亲权、抚养、监护等事件。”家事纠纷是家庭成员内部之间缘于身份关系发生的各种人身权纠纷、财产权纠纷，如婚姻家庭纠纷、赡养抚养纠纷、遗产继承和分家析产纠纷等法律关系为婚姻家庭继承领域的法律纠纷。在我国法院的司法统计表上，婚姻家庭继承案件合并为一类案件，与合同案件及权属、侵权案件并列，成为民事案件的三大类型之一。
家事纠纷属于法律纠纷的一种。关于家事纠纷的范围，学界主要是根据世界各国和地区有关家事纠纷的法律规定来定义的，而世界各国和地区对家事纠纷的立法没有统一的标准。我国没有专门的家事诉讼程序法，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》及相关法律也没有专门或者专章规定家事诉讼程序，也没有明确界定家事纠纷的范围。从理论、学界研究结果看，家事纠纷更多地属于英美法系的提法，大陆法系所对应的称谓是“人事纠纷”。人事诉讼程序，又称为家事诉讼程序，它是大陆法国家和地区民事诉讼法中确立的一种程序。我国学者陈爱武认为，人事诉讼案件特指家庭关系中的特定身份关系案件，不包括家庭关系中的财产案件和其他非讼案件。
从宏观上来看，家事纠纷包括多种类型的纠纷，如婚姻家庭案件，抚养、赡养纠纷案件，继承案件等。在我国司法实践中，最高人民法院2021年1月1日修改的《民事案件案由规定》没有明确规定家事纠纷这一类型，家事案件属于“婚姻家庭、继承纠纷”的范围，其中婚姻家庭纠纷包括婚约财产纠纷、离婚纠纷等23种类型，继承纠纷包括法定继承纠纷、遗嘱继承纠纷等7种类型，另外还有其他纠纷，如分家析产类纠纷。2021年《民事案件案由规定》关于婚姻家庭、继承纠纷部分新增了婚内夫妻财产分割纠纷、亲子关系纠纷（包括确认亲子关系纠纷和否认亲子关系纠纷）、遗产管理纠纷等案由。2016年4月21日，最高人民法院发布关于开展家事审判方式和工作机制改革试点工作的意见》（法[2016]128号，以下简称《家事审判试点意见》）规定，家事案件是指确定身份关系的案件和基于身份关系而产生的家庭纠纷案件，身份关系案件主要包括婚姻、亲子关系案件，收养关系案件；基于身份关系而产生的家庭纠纷案件主要包括婚姻附带案件，抚养、赡养及扶养案件，同居关系案件，继承案件和分家析产案件。笔者按照最高人民法院2021年1月1日修改的《民事案件案由规定》总结家事案件的宏观范围（见图1－1）：
随着社会结构的深刻变革，传统的家事司法制度已难以完全适应当代社会的需求。首先，家庭形态的多样化，如单亲家庭、重组家庭、同居关系等的增加，使传统以婚姻为核心的家事纠纷解决机制显得僵化。其次，家事纠纷的复杂性日益凸显，涉及情感、伦理、经济等多重因素，单纯的对抗式诉讼往往只会加剧矛盾，而非解决问题。此外，现代社会对个体权利和心理健康的关注度提升，传统的“判决即正义”模式忽视了当事人情感修复的需求。因此，从注重形式公平转向兼顾实质正义与情感愈疗的愈疗型家事司法（Therapeutic Family Justice）是值得立法者、法官、法学研究者密切关注的一种制度创新。
愈疗型家事司法是一种以修复关系、促进当事人心理健康为目标的司法理念。它源于西方“治疗性司法”（Therapeutic Justice）的理论，强调司法过程不仅要解决法律争议，还要关注当事人的情感需求与社会关系的重建。在家事领域，愈疗型司法通过调解、心理辅导、家庭治疗等手段，替代传统的对抗式审判，旨在减少诉讼对家庭成员尤其是未成年子女的伤害。例如，在离婚案件中，愈疗型司法不仅关注财产分割和抚养权归属，还通过专业支持帮助当事人走出情感创伤，重建生活信心。
在中国推动愈疗型家事司法研究具有重要的现实意义和实践价值。首先，中国传统文化强调“家和万事兴”，愈疗型司法与这一理念高度契合，能够在尊重传统的基础上实现司法现代化。其次，中国正处于社会转型期，离婚率上升、家事纠纷增多，传统司法模式已难以满足需求。例如，来自民政部的网络公开数据显示，2023年和2024年离婚登记数量持续增长，家事案件占民事案件比例显著提高。家事案件亟须更人性化的解决方式。此外，中国司法改革近年来强调“以人民为中心”，愈疗型家事司法正是这一导向的具体体现。通过研究，可以探索将心理咨询、社区调解等社会资源融入司法实践，形成中国特色的家事纠纷解决机制。最后，从国际视角看，开展愈疗型家事司法研究有助于中国与全球司法趋势接轨，提升中国司法的软实力。通过吸收西方经验并结合本土实践，中国可以发展出适应中国国情、具有中国特色的家事司法模式，还可能为其他国家和地区提供可参照的家事司法改革样本。
本书基于实证研究方法，以愈疗型家事司法为视角，试图探索一条符合中国国情的家事司法改革路径，既回应社会需求，也为愈疗型家事司法理论的本土化实践提供中国方案，为破解传统家事审判的制度困局提供了创新路径。本书的理论突破在于它打破了传统家事司法理论的单一维度。在借鉴西方（特别是美国）成熟的愈疗型司法理论基础上，深度融合中国传统“家和”文化基因，将家事审判从简单的作出裁判转向矛盾化解与情感修复并重。这种理论建构既回应了现代家庭关系复杂化的现实需求，又坚守了社会主义核心价值观，为家事司法改革提供了本土化理论支撑。
而本书最重要的特色在于实证研究的创新设计。作者通过对六家基层法院的深度调研，构建了包含对裁判文书分析、对法官及其他司法辅助人员的深度访谈和对典型案例追踪的立体研究体系。从宁夏回汉聚居区到深圳移民城市，从青田侨乡到北京核心区，范围覆盖我国东部、西部、南部、北部，且在经济发展水平、社会风俗习惯、居民家庭观念乃至司法资源上都存在一定差异，可以较为全面地反映我国家事审判改革的全貌。而“圆桌审判”“心理干预评估”“跨境云调解”“家事调查员制度”等，这些鲜活的样本不仅揭示了愈疗型司法的实践机制，更验证了理论模型的普适性与适应性。这种研究路径既避免了纯理论推演的空泛，又超越了个案描述的局限，为法学实证研究提供了可复制、可参考的方法论模板。
在实践价值上，本书直面家事司法领域的三大核心矛盾：西方司法理念与中国传统文化的融合路径、司法统一性与地域文化多样性的平衡机制、个人权利保护与家庭社会责任的司法裁量尺度。本书的意义不仅在于提供一种可能的解决方案或路径，更在于开启了一场关于司法人文关怀的持续对话——如何让法律既有力度又有温度，如何在制度设计中彰显愈疗型司法的价值，如何在传统与现代的碰撞中寻找新路径、探寻新方向。这些思考，或将成为未来家事司法改革的重要起点。
